从国际范围来看，部分平台通过获取监管牌照确立自身的合规性。例如，Coinbase 作为美国知名的虚拟货币交易所，已获得多个州的金融服务牌照，并在纳斯达克上市，其运营需遵守美国证券法、反洗钱法等严格规定，对用户身份验证、交易监控等环节有完善流程。英国的 Coinjar 则持有金融行为监管局（FCA）的电子货币牌照，在用户资金托管、风险控制等方面符合欧盟的监管标准。这些平台通常会公开审计报告，披露储备资产情况，试图增强用户信任。
在亚洲地区，新加坡的 Independent Reserve 获得了当地金融管理局（MAS）的许可，专注于为机构和零售用户提供合规交易服务，其 KYC（了解你的客户）和 AML（反洗钱）措施较为严格。日本的 BitFlyer 曾是全球最大的比特币交易所之一，在获得日本金融厅的牌照后，一度成为合规交易的标杆，不过其也曾因安全漏洞遭遇黑客攻击，凸显了即便是合规平台也存在的技术风险。
这些国际平台的 “正规性” 体现在运营透明度和监管遵从性上。它们通常会对新用户进行严格的身份认证，限制未成年人参与交易，设置风险提示机制，并对大额交易进行反洗钱审查。例如，用户在 Coinbase 开户时，需提交身份证、地址证明等文件，且单笔超过一定金额的提现会触发额外的安全验证。
然而，在我国法律体系下，不存在 “虚拟货币正规平台”。2021 年 9 月，中国人民银行等十部门明确指出，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，任何为中国境内用户提供虚拟货币交易服务的平台，均违反我国法律法规。此前，国内曾出现的一些虚拟货币交易平台已被全面清理整顿，境外平台向中国境内用户提供服务也属于非法行为。
即便是国际合规平台，也存在不可忽视的风险。市场波动方面，2022 年 FTX 的破产事件震惊行业，这家曾获得美国多个州监管许可的平台，因过度杠杆和资产挪用导致崩塌，用户资产损失惨重。此外，跨境监管协作的缺失可能导致维权困难，当平台出现问题时，中国用户难以通过法律途径追回损失。
